Ir al contenido principal

Ranking de motores de juegos, según su facilidad de uso

Desde mi punto de vista, claro. Es algo que tienen que tener en cuenta, ya que no soy un programador estrella ni nada que se le parezca. Este benchmark se basa en evaluar qué tan rápido puedo implementar una vista isométrica en el motor. He obviado detalles como el esfuerzo necesario para crear el escenario.

1- Urho3D: a pesar de ser muy verde y tener muy poca documentación, me ha resultado increíblemente fácil implementar el prototipo casi completo. El zoom que siempre tuve que descartar aquí viene ya integrado en la clase Camera. El desplazamiento del personaje está documentado en un ejemplo, usando navigation mesh, así que ni siquiera tengo que preocuparme por implementar un algoritmo de búsqueda de camino.
2- Ogre3D: lo conseguí tras un par de días de trabajo y revisando un ejemplo completamente diferente (cámara en 3ra persona). No funcionaba del todo bien, no conseguí implementar el zoom por mi pésimo dominio de las matemáticas.
3- Unity3D: unas horas de trabajo y búsqueda en Internet. No logré implementar el zoom, en la versión 4.5 no logré hacer funcionar correctamente el desplazamiento del personaje (que funcionaba perfecto en la 3).
4- Unigine: completamente imposible. No existe documentación y en el foro (antes de que me cancelaran la cuenta) no conseguí una respuesta adecuada para un novato.

5- REDKit: me metí en esto porque andaba pidiendo empleo en CD Projekt Red. Ejecuté el motor un par de veces y no logré entender nada.
6- CrystalSpace: los programas en CS ni siquiera parecen escritos en C++. No logré comprender el motor ni echar a andar un demo sencillo.

Como ven, en el hit parade hay tanto herramientas libres como comerciales, así que si están evaluando opciones, quizás esto les sirva de algo.

Comentarios